踢球場地該由參與者積極爭取還是等待國家恩賜?

踢球場地該由參與者積極爭取還是等待國家恩賜?

翻蹴談 踢球場地該由參與者積極爭取還是等待國家恩賜? 有 2 則迴響

多年以來大多台灣的足球運動參與者應該早習慣在假日當個「逐足球場而往」的足球游牧民族了吧!孤且不論學校內的足球設施,今天就來聊個對社會大眾開放使用的「公有足球場」的問題。礙於於筆者手邊有限的足球資料,所以讓我們從性質相近的「公共公園」談起。

*首頁圖出處為台北市政府體育局 ( 好討厭找圖唷 )

 

私人庭園到公共公園

不管在東方或西方,在帝王專制時,並無所謂的公園,一般設置有林園造景的,也多屬於皇家王室、朝庭命官或是民間巨賈的私人所有。1634年,美國獨立前的波士頓提供了公有地,供民眾隨意放牧的Boston Common,才出現了有現代意義的公共都市公園雛型。

 

由下而上爭取的公共都市公園

現代的公共都市公園源起,以英國及美國扮演著先驅者的角色。

18世紀工業革命興起後,大量民眾從鄉村湧入都市或工業城鎮謀生,人口的湧入導致了居住環境的惡化,最後演變了催生公共公園的興起。1840年,倫敦市民對於居住環境的改善開始發起了請願,在3萬人的聯署下,促成議會在1845年對外開放東倫敦的維多利亞公園。

而美國一樣是發生在1840年,最初由詩人兼記者的威廉.卡倫.布萊恩在《紐約時報》上倡議市政府需要購買地為公眾興建一座大型公園,刊出後隨即受到民眾的支持。此倡議在1855年得到市政府通過,最後在1873年,完成了現今著名的紐約中央公園。

 

由上而下設立的公園

公共公園這個歐美興起的新觀念在日本統治台灣的時期傳入,不同於歐美的由下而上(話說由下而上的民主也是歐美傳入的齁)。台灣第一個公園是興建於1896年的圓山公園,不過並非依都市計畫而興建的。興建緣起乃是要供統治階層休憩之用。

第一座依都市計畫興建的公園為1908年興建的台北公園,因其興建於圓山公園之後,便被大家以新公園稱呼。當時園內設有遊戲運動場(筆者主觀推測這應該是最早出現在學校體育之外的公有運動場,有錯誤請指正),此後也有許多運動競技在此舉行。後來到1923年總督府為了迎接裕仁皇太子又另外在園山公圓旁新建容納2000人圓山運動場,也就是大家熟悉的中山足球場(永遠的痛)。日本統治時期大多數這類場地都興建於公園內,其他縣市則有屏東運動公園內的體育場、台南公園內的體育場、新竹公園的運動場、高雄市扶輪公園內中正體育場、台中體育場、台南綜合體育場等處。

http://www.twmemory.org/?p=645  from:台灣回憶探險團網站

新公園球場內運動場舉行的足球賽  場地還真是平呀

 

現在可以踢球的場地(學校外)怎麼來的

筆者曾思考過,同樣誕生於工業革命時期的足球,究竟是在何種場地上進行的?翻開足球史籍也遍尋不著(書讀不夠多)。目前全球公認最古老足球場是位於英格蘭Northwich的Drill Field ( 1875-2002已關閉)。

 

2.月10日引註批踢踢英超版版主,人稱哆拉U熊的U熊版主做更進一步的解說~~~

Drill Field原本是地主無償開給Northwich Victoria踢球用的,後來過意不去改用租的,最後球會手頭上有點小錢了決定買下來

但是這過程將近40年(1875年開始在當地踢主場賽事,直到1914年用當時的天價1000英鎊買下來)

2002年後Drill Field 的命運就是最一般的廢棄球場處理方式,直接賣給建設公司起厝

而且Drill Field本來就不是最老的球場,那裡是有連續舉行足球賽事的場地當中最早出現的球場

目前金氏世界紀錄最古老的球場是Hallam F.C.的主場Sandygate Road (1860)


[1] http://www.independent.co.uk/sport/inside-football-drill-fields-disputed-place-in-record-books-1135127.html

[2] http://tieba.baidu.com/p/2490381041

 

另外筆者手上資料僅有當時球場的一些畫像,還有介紹當時最先並無看臺,大家都還是站在線外圍觀,有些場地則用木頭搭了較高的包廂,還有最後電燈的發明,讓比賽改到夜間進行的過程。

而這些球場的興建緣由、公有或私有?就有待有興趣的同好一起來挖掘。

 

 

FROM:
http://www.independent.co.uk/sport/football/news-and-comment/the-greatest-fa-cup-finals-1692360.html?action=gallery&ino=3

FA Cup Final, 10 April 1897 (Crystal Palace)
Aston Villa 3 Everton 2

 

至於台灣呢?中華民國政府統治初期,尚無大型體育場館出現,一直到各縣市開始輪流舉辦區運,才逐漸在各縣市有較大型的體育場出現。

若把這幾年流行起來的「國民運動中心」扣除後,我們可以發現幾乎是有賽會的舉辦才有場館的興建 ( 有花博則有場館的廢除 ),除了那些因為區運而出現的場館外,尚有高雄的國家體育場、迎風、台北體育場、大巨蛋(商場還是球場??)等。且最常被詬病的就是辦完賽後的後續經營管理(蓋球場時沒吃到糖的孩子之逆襲???)。日後我們再另文討論。

 

繼續坐以待斃還是起而行

雖然場館的新建與翻修常是因大型賽會的舉辦而發生(1964東京奧運、2002世界盃等)。但是由下而上,依據用戶(足球參與者)需求來改建或新建足球場可行嗎?筆者認為依用戶需求來改良產品或服務是未來公部門一定得面對的問題,以現在我們日常的公園來看,在蓋公園前,裡面要附設籃球場網球場有先跟居民或是附近的各項運動參與者商量嗎?為什麼我們要在自己家裡附近從事什麼運動都還要讓蓋公園的單位決定呢?踢個球而已,除了搶場地還要跑老遠到一個場地品質也不怎好的地方踢球,對台灣足球運動的推展有幫助嗎?

也許我們的油箱(場地)現在還沒加滿(參與者)。足球參與者對於場地的需求層級也還不高,但是隨著投入足球運動的同好們越來越多,由下而上爭取一面又一面的足球場或運動場地的一天,一定會到來的!屆時大家再一起來要求參與設計跟規劃吧 !

2 Comments

  1. Jeneva 2016-12-03 at 07:50:27

    I came, I read this article, I corudeneq.

  2. Lakesha 2016-12-03 at 10:38:58

    Okay and now this message posted twice without me doing the copy, reenter thing because the message was#n&39;t available for me to copy . . . AND I notice other messages are duplicated here too . . . These little things are a big pain in the *ss!

Leave a comment

Back to Top